ПАЦИЕНТСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ИСХОДА: РУКОВОДСТВО ПО ВНЕДРЕНИЮ
Аннотация
Оценка качества медицинской помощи во многих странах включает оценку пациентских показателей исхода — PROMs (patient-reported outcome measures). В статье дается определение и дифференциация понятия PROMs, классификация опросников, рекомендации по применению в рутинной клинической практике и в исследовательских целях. Оценка пациентских исходов имеет ряд преимуществ как для пациентов, так и для системы здравоохранения. Рутинное использование PROMs является важным элементом персонализированной терапии, улучшает приверженность пациентов и их удовлетворенность проводимым лечением. Внедрение PROMs на национальном уровне позволяет использовать оценку для экспертизы качества медицинской помощи, отслеживать эффективность клинических бригад. Данные PROMs можно использовать при распределении бюджета, при планировании программ финансирования, для изучения того, как уровни расходов соотносятся с результатами здоровья пациентов в каждом регионе и медицинской организации. При выборе PROMs следует обращать внимание на следующее: опросник должен быть релевантным нозологии; необходимо использовать только валидизированные опросники последних версий; отдавать предпочтение наиболее простым и удобным для пациента; использовать только то гда, когда это действительно необходимо. К основным проблемам внедрения PROMs можно отнести такие, как отсутствие понимания роли PROMs в улучшении качества медицинской помощи и как одного из механизмов повышения эффективности системы здравоохранении; недостаток опросников, имеющих валидизированный перевод; отсутствие реально работающих механизмов привязки результатов PROMs к оплате медицинской помощи; низкая осведомленность врачей и пациентов; отсутствие времени у врача для внедрения PROMs; недостаток онлайн-сервисов и платформ.
Литература
Найговзина Н.Б., Филатов В.Б., Бороздина О.А., Николаева Н.А. Стандартизация в здравоохранении. Преодоление противоречий законодательства, практики, идей. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2015.
Мухина С.М., Орлова Е.В. Исходы, сообщаемые пациентами: обзор направлений применения. Реальная клиническая практика: данные и доказательства. 2022;2(2):7. DOI: 10.37489/2782-3784-myrwd-12.
Pritchard A. Measuring government health services output in the UK national accounts: the new methodology and further analysis. Economic Trends. 2004;613:69–81. Available at: www.statistics.gov.uk/articles/economic_trends/ET613Pritchard.pdf (accessed: 19.09.2023).
Хатьков И.Е., Минаева О.А., Домрачев С.А., Приймак М.А., Соловьев Н.О., Тютюнник П.С. PROM — современный подход к оценке качества жизни пациентов с онкологическими заболеваниями. Терапевтический архив. 2022;94(1):122–128. DOI: 10.26442/00403660.2022.01.201343.
Бабазада Р.И., Ваганов А.А., Корольков А.Ю., Морозов В.П. Сравнительная характеристика шкал оценки качества жизни стомированных пациентов (обзор литературы). Колопроктология. 2023;22(85):134–139. DOI: 10.33878/2073-7556-2023-22-3-134-139. EDN: UXSHXG.
Weldring T., Smith S.M. Patient-Reported Outcomes (PROs) and Patient-Reported Outcome Measures (PROMs). Health Serv Insights. 2013;6:61–8. DOI: 10.4137/HSI.S11093.
Dawson J., Fitzpatrick R., Murray D., Carr A. Questionnaire on the perceptions of patients about total knee replacement. J Bone Joint Surg Br. 1998;80(1):63–9. DOI: 10.1302/0301-620x.80b1.7859.
Damman O.C., Jani A., de Jong B.A., Becker A., Metz M.J., de Bruijne M.C., Timmermans D.R., Cornel M.C., Ubbink D.T., van der Steen M., Gray M., van El C. The use of PROMs and shared decision-making in medical encounters with patients: An opportunity to deliver value-based health care to patients. J Eval Clin Pract. 2020;26(2):524–540. DOI: 10.1111/jep.13321.
Basch E., Torda P., Adams K. Standards for patient-reported outcome-based performance measures. JAMA. 2013;310(2):139–40. DOI: 10.1001/jama.2013.6855.
Новик А.А., Ионова Т.И. Исследование качества жизни в клинической медицине. Вестник Национального медико-хирургического Центра им. Н.И. Пирогова. 2006;1:91–99.
Stover A.M., McLeod L.D., Langer M.M., Chen W.H., Reeve B.B. State of the psychometric methods: patient-reported outcome measure development and refinement using item response theory. J Patient Rep Outcomes. 2019;3(1):50. DOI: 10.1186/s41687-019-0130-5.
Generalova O., Roy M., Hall E., Shah S.A., Cunanan K., Fardeen T., Velazquez B., Chu G., Bruzzone B., Cabot A., Fisher G.A., Srinivas S., Fan A.C., Haraldsdottir S., Wakelee H.A., Neal J.W., Padda S.K., Johnson T., Heestand G.M., Hsieh R.W., Ramchandran K. Implementation of a cloud-based electronic patient-reported outcome (ePRO) platform in patients with advanced cancer. J Patient Rep Outcomes. 2021;15(1):91. DOI: 10.1186/s41687-021-00358-2.
Burge P., Devlin N., Appleby J., Gallo F., Nason E., Ling T. Understanding Patients’ Choices at the Point of Referral. Technical report TR359-DOH.; Cambridge: RAND Europe. 2006. Available at: www.rand.org/pubs/technical_reports/TR359/ (accessed: 10.09.2023).
Dawson D., Gravelle H., O’Mahony M., Street A., Weale M., Castelli A., Jacobs R., Kind P., Loveridge P., Martin S., Stevens P., Stokes L. Developing New Approaches to Measuring NHS Outputs and Activity. Centre for Health Economics Research Paper 6. York: University of York. 2005. Available at: www.york.ac.uk/inst/che/pdf/rp6.pdf. (accessed: 10.09.2023).
Browne J., Jamieson L., Lewsey J., van der Meulen J., Black N., Cairns J., Lamping D., Smith S., Copley L., Horrocks J. Patient Reported Outcome Measures (PROMs) in Elective Surgery. Report to the Department of Health. London: Health Services Research Unit, London School of Hygiene & Tropical Medicine and Clinical Effectiveness Unit, Royal College of Surgeons of England. 2007. Available at: www.lshtm.ac.uk/hsru/research/PROMs-Report-12-Dec-07.pdf (accessed: 10.09.2023).
Marshall S., Haywood K., Fitzpatrick R. Impact of patient-reported outcome measures on routine clinical practice: a structured review. Journal of Evaluation in Clinical Practice. 2006;12(5):559–68.
