ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ ЭЛЕКТРОНЕЙРОМИОГРАФИИ В ПЕДИАТРИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ: РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ (2015–2022)

  • Альфия Наильевна Халмурзина Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская клиническая больница». 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 6, Российская Федерация https://orcid.org/0000-0003-3831-5238
  • Марина Леонидовна Крайнова Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская клиническая больница». 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 6, Российская Федерация
  • Елизавета Михайловна Захарова Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская клиническая больница». 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 6, Российская Федерация
  • Ксения Игоревна Степанова Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская клиническая больница». 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 6, Российская Федерация
  • Павел Олегович Ляжьев Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет. 194100, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 2
Ключевые слова: педиатрия, электронейромиография, особенности

Аннотация

Введение. Электронейромиография (ЭНМГ) зачастую является первым методом диагностики, к которому обращается клиницист при необходимости верифицировать патологию нервно-мышечной системы. По сравнению со взрослыми пациентами в педиатрической практике ЭНМГ имеет ряд методологических и технических особенностей. Цель исследования: оценить возможности, ограничения и спектр выявляемых изменений по результатам ЭНМГ у пациентов в условиях работы детского многопрофильного лечебного учреждения. Материалы и методы. В исследование включены результаты ЭНМГ пациентов детского возраста (от 0 до 18 лет), проходивших обследование и/или лечение на базе Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская клиническая больница», направленных на ЭНМГ-исследование с 2015 по 2022 гг. Всего в анализ вошло 1543 исследования. Результаты и обсуждение. Значимо чаще (р <0,001) при первичном исследовании результаты ЭНМГ не выявляли признаков патологии — 65,3% (854 исследования). Частота выявления патологических изменений нарастала с увеличением возраста: от 30 случаев (26,3%) в младенчестве до 105 (45,5%) в юношеском возрасте (р <0,001). Среди верифицированных нарушений наиболее распространенными являлись мононевропатии — 168 случаев (12,85%) и полиневропатии — 127 случаев (9,7%) (р <0,001). Ограничения в объе­ме диагностических алгоритмов отмечались в 191 случае (12,4%), преимущественно в возрасте до 3 лет (р <0,001); из них в 29 случаях (1,9%) полученные результаты не подлежали анализу. Первично-мышечная патология чаще диагностировалась в раннем детском — 6 случаев (5,2%) и юношеском — 11 случаев (4,8%) возрасте, тогда как болезнь мотонейрона — 5 случаев (4,4%) и плексопатии — 12 случаев (10,5%) чаще верифицировались в младенчестве (р <0,001). Заключение. В настоящее время ЭНМГ остается доступным и информативным диагностическим методом. Несмотря на существующие ограничения в педиатрической практике, диагностический алгоритм большей части ЭНМГ-исследований соблюдается в полном объеме в отсутствии необходимости применения анестезии или седации.

Литература

Пирадов М.А., Супонева Н.А., Гришина Д.А., Павлов Э.В. Электронейромиография: алгоритмы и рекомендации при полинейропатиях. М.: Горячая линия — Телеком; 2021.

Pitt M. Paediatric electromyography in the modern world: a personal view. Developmental Medicine & Child Neurology. 2011;53(2):120–124. DOI: 10.1111/j.1469-8749.2010.03831.x.

Никитин С.С. «Детская» электромиография: мифы и реальность. Неврология сегодня. 2017;2(02):2.

McMillan C.H., Kang P.B. Pediatric Electromyography; Switzerland, Cham: Springer.

Hellmann M. von Kleist-Retzow J.C., Haupt W.F. et al. Diagnostic value of electromyography in children and adolescents. Journal of Clinical Neurophysiology. 2005;22(1):43–48. DOI: 10.1097/01.wnp.0000151146.91147.a1.

Karakis I., Liew W., Darras B.T. et al. Referral and diagnostic trends in pediatric electromyography in the molecular era. Muscle & Nerve. 2014;50(2):244–249. DOI: 10.1002/mus.24152.

Orhan E.K., Kiraç L.B, DİKmen P.Y. et al. Electromyography in Pediatric Population. Archives of Neuropsychiatry. 2018;55(1):36–39. DOI: 10.5152/npa.17023.

Joyal K.M., MacGregor J.V., Hayawi L.M. et al. Not so Shocking: Electromyography in Pediatrics Remains Feasible and Diagnostically Useful. Canadian Journal of Neurological Sciences. 2022;49(5):696–702. DOI: 10.1017/cjn.2021.196.

McHugh J.C., O’Flaherty E., Daly N. Does specificity of electrodiagnostic test referrals predict test outcome in children? Muscle & Nerve. 2022;65(5):513–520. DOI: 10.1002/mus.27515.

Kang P.B., McMillan H.J., Kuntz N.L. et al. Utility and practice of electrodiagnostic testing in the pediatric population: an AANEM consensus statement. Muscle & Nerve. 2020;61(2):143–155. DOI: 10.1002/mus.26752.

Синкин М.В., ред. Клиническая нейрофизиология в практических задачах. Учебно-методическое пособие. Атмосфера; 2023.

Копишинская С.В., Лаурия Д., Густов А.В., Радюк М.А. Полиневропатия тонких волокон. Клиническая медицина. 2015;93(1):18–22.

Ryan C.S., Conlee E.M., Sharma R. et al. Nerve conduction nor­mal values for electrodiagnosis in pediatric patients. Muscle & Nerve, 2019;60(2):155–160. DOI: 10.1002/mus.26499.

Hafner P. Phadke R., Manzur A. et al. Electromyography and muscle biopsy in paediatric neuromuscular disorders — Evaluation of current practice and literature review. Neuromuscular Disorders. 2019;29(1):14–20. DOI: 10.1016/j.nmd.2018.10.003.

Biran V., Gourrier E., Cimerman P. et al. Analgesic effects of EMLA cream and oral sucrose during venipuncture in preterm infants. Pediatrics. 2011;128(1):63–70. DOI: 10.1542/peds.2010-1287.

Abuelkheir M., Alsourani D., Al-Eyadhy A. et al. EMLA(R) cream: a pain-relieving strategy for childhood vaccination. Journal of International Medical Research. 2014;42(2):329–336. DOI: 10.1177/0300060513509473.

Lullmann B., Leonhardt J., Metzelder M. et al. Pain reduction in children during port-a-cath catheter puncture using local anaesthesia with EMLA. European Journal of Pediatrics. 2010;169(12):1465–9. DOI: 10.1007/s00431-010-1244-1.

Alshaikh N.M., Martinez J.P., Pitt M.C. Perception of pain during electromyography in children: A prospective study. Muscle & Nerve. 2016;54(3):422–6. DOI: 10.1002/mus.25069.

REFERENCES

Piradov M.A., Suponeva N.A., Grishina D.A., Pavlov E.V. Electroneuromyography: algorithms and recommendations for polyneuropathies. Moscow: Goryachaya liniya — Telekom; 2021. (In Russian).

Pitt M. Paediatric electromyography in the modern world: a personal view. Developmental Medicine & Child Neurology. 2011;53(2):120–124. DOI: 10.1111/j.1469-8749.2010.03831.x.

Nikitin S.S. “Children’s” electromyography: myths and rea­lity. Nevrologiya segodnya. 2017;2(02):2. (In Russian).

McMillan C.H., Kang P.B. Pediatric Electromyography; Switzerland, Cham: Springer.

Hellmann M. von Kleist-Retzow J.C., Haupt W.F. et al. Diagnostic value of electromyography in children and adolescents. Journal of Clinical Neurophysiology. 2005;22(1):43–48. DOI: 10.1097/01.wnp.0000151146.91147.a1.

Karakis I., Liew W., Darras B.T. et al. Referral and diagnostic trends in pediatric electromyography in the molecular era. Muscle & Nerve. 2014;50(2):244–249. DOI: 10.1002/mus.24152.

Orhan E.K., Kiraç L.B, DİKmen P.Y. et al. Electromyography in Pediatric Population. Archives of Neuropsychiatry. 2018;55(1):36–39. DOI: 10.5152/npa.17023.

Joyal K.M., MacGregor J.V., Hayawi L.M. et al. Not so Shocking: Electromyography in Pediatrics Remains Feasible and Diagnostically Useful. Canadian Journal of Neurological Sciences. 2022;49(5):696–702. DOI: 10.1017/cjn.2021.196.

McHugh J.C., O’Flaherty E., Daly N. Does specificity of electrodiagnostic test referrals predict test outcome in children? Muscle & Nerve. 2022;65(5):513–520. DOI: 10.1002/mus.27515.

Kang P.B., McMillan H.J., Kuntz N.L. et al. Utility and practice of electrodiagnostic testing in the pediatric population: an AANEM consensus statement. Muscle & Nerve. 2020;61(2):143–155. DOI: 10.1002/mus.26752.

Sinkin M.V., red. Clinical neurophysiology in practical problems. Uchebno-metodicheskoye posobiye. Atmo­sfera; 2023. (In Russian).

Kopishinskaya S.V., Lauriya D., Gustov A.V., Radyuk M.A. Polyneuropathy of thin fibers. Klinicheskaya meditsin. 2015;93(1):18–22. (In Russian).

Ryan C.S., Conlee E.M., Sharma R. et al. Nerve conduction normal values for electrodiagnosis in pediatric patients. Muscle & Nerve, 2019;60(2):155–160. DOI: 10.1002/mus.26499.

Hafner P. Phadke R., Manzur A. et al. Electromyography and muscle biopsy in paediatric neuromuscular disorders — Evaluation of current practice and literature review. Neuromuscular Disorders. 2019;29(1):14–20. DOI: 10.1016/j.nmd.2018.10.003.

Biran V., Gourrier E., Cimerman P. et al. Analgesic effects of EMLA cream and oral sucrose during venipuncture in preterm infants. Pediatrics. 2011;128(1):63–70. DOI: 10.1542/peds.2010-1287.

Abuelkheir M., Alsourani D., Al-Eyadhy A. et al. EMLA(R) cream: a pain-relieving strategy for childhood vaccination. Journal of International Medical Research. 2014;42(2):329–336. DOI: 10.1177/0300060513509473.

Lullmann B., Leonhardt J., Metzelder M. et al. Pain reduction in children during port-a-cath catheter puncture using local anaesthesia with EMLA. European Journal of Pediatrics. 2010;169(12):1465–9. DOI: 10.1007/s00431-010-1244-1.

Alshaikh N.M., Martinez J.P., Pitt M.C. Perception of pain during electromyography in children: A prospective study. Muscle & Nerve. 2016;54(3):422–6. DOI: 10.1002/mus.25069.

Опубликован
2025-06-04
Как цитировать
Халмурзина, А. Н., Крайнова, М. Л., Захарова, Е. М., Степанова, К. И., & Ляжьев, П. О. (2025). ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ ЭЛЕКТРОНЕЙРОМИОГРАФИИ В ПЕДИАТРИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ: РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ (2015–2022). Children’s Medicine of the North-West, 13(1), 176-185. https://doi.org/10.56871/CmN-W.2025.81.28.014
Раздел
Оригинальные статьи